有鑑於全球暖化造成氣候變遷，如何降低造成暖化的溫室氣體排放就成為當務之急。考慮到緩解現狀並非一蹴可幾，透過國際間的努力共同減排就成了不約而同的做法，以今日現狀來看，大致上可以分為國際減碳協議、減碳倡議、碳費等幾項主要項目。

減碳倡議

在上一篇結尾提到國際協議如京都議定書、巴黎協定成效有限，在這樣的情況下，除國家間的氣候協定外，也出現了不少針對企業型的倡議，SBTi和TCFD是其中知名的兩項指標：

提出SBTi倡議的契機在於全球暖化日益嚴重，減碳需求如燃眉之急，有志於減碳的企業需要更為清晰的科學標準來協助建立減碳計畫與行動。要參與SBTi倡議，企業提出的減碳計畫必須能符合國際能源署(IEA)提出的2°C情境（即以追求與工業革命前，全球升溫低於2°C），且從2022年7月15日開始，便不能僅以2°C為目標，而必須以追求以1.5°C情境來設定減碳標準，其淨零排放標準如下：

1. 所有範疇的「溫室氣體排放源」都需要被計入。
2. 短期、及長期的目標，都必須設定。
3. 最後不可能減量的5~10%，必須透過「碳移除」來「中和」。
4. 以自身產業鏈減碳為最高原則。

其目的並非專注於減碳，而在於發展一套具一致性，且更具透明效力的氣候相關財務揭露建議，幫助投資者與決策者更準確地評估被投資項目與氣候相關的風險與機會。自設立以來，全球企業越來越能體會到氣候變遷除了造成環境上的衝擊以外，對經濟的影響也十分直接，氣候的風險預測與控管便逐步受到重視。TCFD提出四大面向考核：治理（Governance）、策略（Strategy）、風險管理（Risk Management）、指標和目標（Metrics and Targets），企業必須在此四大面向中揭露相關資訊，讓投資者與決策者得以了解氣候相關風險與機會。

碳定價（Carbon Price）

更具有強制性的做法則是將排碳量明確計算與規範，這產生了一系列與碳定價（Carbon Price）相關的各種交易與計價機制。

根據不同產業、企業規模等條件訂定碳排放量上限，超過上限的企業必須購買額度（即碳權）、低於上限的企業則可藉由賣出碳權而獲利，排碳量因而成為企業間可以互相交換、購買的「貨幣」。歐盟碳交易市場（EU ETS， European Union Emission Trading System）是第一個、也是目前世界上最大的碳交易市場，其他採用碳交易系統（ETS）的代表地區還有美國區域溫室氣體倡議制度（Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI）、中國、南韓、紐西蘭等。企業若能在減碳上搶得先機，不僅對減緩氣候變遷有所貢獻，企業營收也可能因碳權的交易而有所成長。

另外，企業也可主動透過不同的減碳方式，向境內或是國際的機構申請認證來獲得碳權。例如黃金標準（Gold Standard）、VCS（Verified Carbon Standard）便是國際的知名認證機構，企業可在此平臺申請碳權認證或刊登碳權交易資訊，通過認證也可交易或販賣碳權，這樣的方式稱為自願性碳市場。

碳稅與碳費

既然碳排量被定價，自然就可以針對排放量來收取相關費用，這就是碳稅和碳費的概念。碳稅與碳費的原理一樣，都是藉由對超額的碳排量收費來達到以價制量的減排效果。差別在於若定義為稅收，則此費用會進入國庫的大水庫中，由政府根據國家需要來訂定用途，不一定會用於與環境和永續相關的項目上，例如可能會作為疫情期間社會福利政策之用。而碳費則類似我國的空污費，針對專門項目徵收，且需用於對應項目，稱為「特別公課」，可以確保這些收入會用於減碳。目前國際上有收取碳稅或碳費的國家包含新加坡、日本、加拿大、英國、瑞典等。

既然碳可以收稅，那麼在不同國家之間流動的貨物，也可能會因為兩國之間對於碳排放標準的不同，被課徵「碳關稅」。

CBAM規範了對進口到歐盟的碳密集型產品，依據碳排放量，進口商需完成採購相對應的CBAM憑證（CBAM Certificate），產品才能進入歐盟。但如果是非歐盟的生產商，只要提供產品在非歐盟國家已依據碳價格支付費用的相關證明，進口商則可以抵消歐盟CBAM憑證的採購費用。

CBAM直接導致各國開始重視碳排放以及課徵相關費用，台灣也是在此背景下準備推出碳費相關政策，原因不言自明：企業如果不降低自身產品的碳排，則進口歐盟競爭力將會下降；若政府不課徵碳費或碳稅，這筆費用也會被歐盟收走。這正是CBAM的目的，藉此迫使各國重視減碳政策，降低全球排放量。

在這股趨勢下，各國政府陸續制定相關政策因應，台灣也不例外，今(2022)年3月公佈2050淨零碳排路徑，並宣佈即將收取碳費，加速企業減碳 。然而，不論是大型企業或是中小企業，目前減碳的實際作法上都面臨了一定程度的困難：

1. 由於中央的政策尚不明確，民間無所適從。
2. 台灣綠電量稀少，要以此作為減碳方式實有困難。
3. 合格的碳盤查機構十分有限，等待的企業大排長龍，未盤查完碳排量便難以制定減碳行動。
4. 台灣目前依舊沒有國際性的碳交易平台，讓企業的減碳政策少了一個重要的選項。

面對全球減碳政策，如何進行減碳之路

以上種種情況引發許多企業的「碳焦慮」：明知道不得不做減碳，也知道減碳行動刻不容緩，卻不明白可以怎麼做、該從哪裡先開始。

有些企業選擇從綠建築著手，這也是國外頗為盛行的方式。建築物佔了全球碳排放量的40%，建築本身能夠降低的碳排量十分可觀。而若能從設計時便規劃減少建築物的能耗，除了達到減碳目的外，也可以從營運成本中回收所投資的費用。美國綠建築認證LEED、淨零碳建築、建築物全生命週期碳排預估、建築物碳排盤查等碳資產的相關行動都是很合適的選項。直接從建築物下手，除了減少碳排和成本以外，也能做為實踐ESG的表現，為企業加不少分。

在工業革命迄今已超過200年的現在，世界各地都享受著現代化帶來的成果，煤炭和石油等化石燃料早已成為各國發展上不可或缺的資源，減緩全球暖化勢必伴隨許多阻力。唯有透過國家間的合作與制衡，企業主動響應倡議以及經濟機制上的精心設計，才能有效促進減排，多管齊下地為地球的未來爭取更多時間。

更多文章