公司治理 ESG 系列｜第 1 篇
公司治理 ESG 新時代：從台灣政策治理更新，觀察不動產企業治理邏輯的轉變

導言
本文為「公司治理 ESG」系列首篇，從台灣公司治理與永續政策的最新發展出發，說明 ESG 納入治理架構後，對不動產企業治理邏輯所帶來的結構性影響。

近年來，台灣公司治理與永續發展政策出現明顯轉向。ESG 不再僅被視為企業自願揭露或品牌溝通的一環，而是逐步納入正式的治理與監理架構之中。隨著永續揭露義務化、董事會責任明確化，以及評鑑與投融資機制的連動，ESG 已成為公司治理體系中的關鍵構成。這一轉變，主要由金融監督管理委員會主導，並透過公司治理藍圖、永續金融政策與揭露制度逐步落實。在此制度背景下，企業面臨的核心問題，已不再是是否投入 ESG，而是既有的治理架構，是否足以承接 ESG 所代表的長期風險與決策責任。

從公司治理 3.0 到 ESG 法制化的政策演進

回顧台灣公司治理政策的發展歷程，可以清楚看見 ESG 定位的轉變軌跡。
金管會自2018年提出「公司治理3.0永續發展藍圖」以來，已明確將永續發展納入公司治理的核心框架。初期政策重點，主要放在資訊透明度提升與董事會職能強化；隨後，永續報告書制度逐步建立，要求企業開始有系統地揭露環境、社會與治理相關資訊。近年來，隨著金管會持續推動永續揭露制度與永續金融行動方案，ESG 進一步與年報制度、董事會責任以及公司治理評鑑機制整合，逐步完成從政策倡議走向制度化與法制化的轉換。此一轉向意味著，ESG 已不再只是公司治理的延伸議題，而是被納入企業必須履行的正式治理責任。

為理解這一制度轉變的實質差異，可從下列治理邏輯的變化加以觀察：

SG 納入治理後，監理機關實際關注的是什麼？

在現行公司治理與監理邏輯下，ESG 被視為企業長期風險管理能力的重要指標。相關制度並非僅要求企業「揭露更多資訊」，而是要求企業具備因應氣候變遷、能源轉型、法規調整與社會風險的治理能力。此一治理思維，也反映在金管會近年針對永續揭露品質、董事會責任歸屬，以及防止漂綠（greenwashing）的監理態度上。ESG 資訊是否具備一致性、可查核性與決策關聯性，已成為監理與市場評估的重要依據。在此脈絡下，ESG 所代表的，已不再是單一環境或社會議題，而是企業是否具備長期決策與風險承擔能力。

為何 ESG 治理最終聚焦於不動產與建築資產？

在實務觀察中，企業在推動 ESG 治理時，往往會在某一階段出現共通現象：當董事會與管理階層開始要求將永續風險具體化，討論焦點便逐漸集中於建築與不動產資產。其原因在於，不動產在企業資產結構中具備高度關鍵性。一方面，建築營運所產生的能源使用與溫室氣體排放，通常佔企業整體環境影響的主要比例；另一方面，員工健康、安全與工作環境等社會面向，也高度仰賴建築條件與空間品質。

此外，不動產具有高度不可逆性。建築一旦老化或在設計階段未能納入長期永續考量，後續調整與轉型所需的成本與時間往往相當可觀。正因如此，當 ESG 被納入治理與風險管理架構後，不動產自然成為企業必須正視的核心議題。

不動產企業面臨的 ESG 治理挑戰

值得注意的是，部分企業仍傾向將建築與不動產視為工程或設計層面的技術問題。然而，在 ESG 已進入公司治理核心的制度環境下，這樣的定位逐漸顯得不足。現行監理與評鑑機制所關注的，並非單一建築是否達到某項技術指標，而是企業是否具備整體治理視角，包括資產風險的識別、改造與投資優先順序的設定，以及長期資產配置策略的合理性。這些問題，已超出技術部門的決策範疇，進入公司治理與董事會層級。

易境永續觀點：ESG 對不動產企業的核心意義，在於治理視角的轉換

從金管會近年推動的公司治理與永續金融政策來看，方向已相當明確。ESG 並非要求企業增加額外制度，而是要求企業以新的治理視角，重新檢視既有資產與決策模式。對不動產相關企業而言，這代表建築不再只是財務報表中的固定資產，而是承載長期風險、營運成本與永續價值的關鍵要素。若企業未能在治理層級正視此一轉變，即使永續揭露形式完備，也難以回應制度與市場對 ESG 的實質期待。